El histórico fallo de la Corte Suprema determinando un caudal mínimo del río Atuel en su ingreso a La Pampa repercutió fuertemente no solo en nuestra provincia y Mendoza sino también en algunos medios nacionales y varios patagónicos.
Algunos se hicieron eco del carácter histórico de la sentencia, pero otros advirtieron que en Mendoza pretenden aprovechar el fallo para justificar Portezuelo del Viento.
El diario El Cronista presentó el tema en la sección Economía y Política con el título «Histórico fallo de la Corte en la disputa entre Mendoza y La Pampa por el caudal del río Atuel», y recordó que el conflicto comenzó en 1947 con la construcción de la represa El Nihuil en Mendoza «que afectó especies autóctonas y pobladores del oeste pampeano».
La agencia noticiosa Télam informó que «La Corte fijó un caudal mínimo para el río Atuel» y señaló que el valor de 3,2 metros cúbicos por segundo es «un caudal mínimo permanente» que permitirá «moderar el daño por falta de escurrimiento que sufre la provincia de La Pampa y que generó un conflicto ya histórico con Mendoza». Recordó que en diciembre de 2017 la Corte le había ordenado a las provincias que establecieran en 30 días el caudal hídrico apto para «para moderar los efectos ambientales y económicos que sufre La Pampa por la escasez de agua en esa cuenca» y que más que vencido el plazo «el máximo tribunal consultó al Instituto Nacional del Agua (INA), que consideró razonable la circulación de 3,2 metros cúbicos por segundo».
El portal Infobae destacó que el monto de escurrimiento determinado por la #CSJ «puede frenar el daño ambiental ocasionado por la falta de escurrimiento en territorio pampeano».
La Nación consideró que el fallo del jueves representa «Otro revés para Mendoza» y que la determinación del caudal mínimo representa «un guiño a La Pampa». Recordó que hace dos semanas Mendoza sufrió «un revés nacional» cuando el #Coirco le puso freno a sus aspiraciones con Portezuelo del Viento y resaltó que el monto de caudal hídrico apto es una cifra «muy cercana a la solicitada por los pampeanos».
El diario Clarín aclaró que la cifra de 3,2 m3/s es una «meta interina» que regirá hasta tanto se determine en forma definitiva cuánto del #Atuel le corresponde a La Pampa, e ilustró el artículo con una imagen de la audiencia del año 2016 en la que se ve al lonko Carlos Campú, el referente de los pueblos originarios que con su sencillo relato mostró a los jueces supremos el sufrimiento de su pueblo y de todos los habitantes del oeste pampeano.
En Río Negro.
En provincia de Río Negro, la Agencia Periodística Patagónica reivindicó la trascendencia del fallo pero también el hecho de que Mendoza lo quiere presentar como una reivindicación de Portezuelo del Viento. «Mendoza utiliza el fallo de la Corte por el Atuel en favor de Portezuelo del Viento» tituló APP, que señaló que «el gobernador Rodolfo Suárez destacó que la Corte «hizo lugar a los argumentos mendocinos» e insistió con Portezuelo porque «para tener caudal permanente, primero hay que almacenarla».
Finalmente ADN Río Negro dio cuenta de la novedad y resaltó que las dos jurisdicciones festejaron el fallo por igual, La Pampa por el monto hídrico asignado, y Mendoza porque se atendió su reclamo de hacer obras que garanticen el escurrimiento. La Arena
