DURA CRITICA DE ABOGADO A JUEZ DE CONTROL -
El abogado del foro santarroseño Juan Manuel Díaz, hace unos días le pidió al juez de control Carlos Espíndola lo acepte como querellante particular en la causa del perro callejero asesinado.
El peticionante le contó a LA ARENA que el magistrado le contestó con ambigüedades. «Me pidió que acredite pertenencia a la sociedad ANH (animal no humano), es decir que soy un perro, no sé si se burla o es ignorancia del tema», se quejó.
Defensa de animales.
Díaz, en el diálogo con este diario, destacó que el defensor General, el doctor Eduardo Aguirre, designó a la defensora Oficial, Ana Carolina Díaz, para que patrocine todas las causas y actuaciones judiciales que se impulsen en defensa de los animales. Por Resolución de la Defensoría General, la titular de la Defensoría en lo Civil Nº 2 entenderá en las actuaciones jurisdiccionales que decida impulsar el Ministerio Público de la Defensa con motivo del maltrato animal.
Díaz ve como auspicioso esta resolución del fuero Civil. «Abrieron la puerta a la Defensoría Civil a determinados casos que estipule el Defensor General. Pero es un avance en la defensa de los animales, un indicio que aporta al pedido que le hice el juez. En la causa de Victorica, el juez, cuando se expida, deberá tener en cuenta ésta decisión en el marco de la Justicia de La Pampa», confió.
Burla o ignorancia.
El abogado Díaz se mostró molesto con el juez de control de Victorica, Carlos Espínola. «El viernes tuve una resolución a mi presentación, en la cual el juez me solicitaba, previo a resolver, a acreditar documentalmente que yo sea miembro de la sociedad ANH (animal no humano), en concreto me está pidiendo que acredite que soy un animal, o un perro en este caso», entendió.
El abogado se mostró sumamente molesto con el juez. «Esta respuesta es para mí bastante cuestionable y reprochable, porque no sé como tomarlo, si como una burla o como una ignorancia, la verdad que no lo sé», admitió.
Juan Manuel Díaz indicó que ya ingresó una respuesta en la causa. «En mi contestación di mis argumentos y le dije que lo que solicitaba era discriminador, especista, antropocentrista. También le di argumentos procesales y de fondo, para que haga lugar a mi presentación», aseguró.
«El Ministerio Público Fiscal, hasta ahora no se opuso. Mi pedido no le afecta en nada en lo procesal, es solo para que pueda intervenir en defensa de los intereses del animal. Es simplemente estar presente para impulsar pruebas, pedir medidas y demás. Ahora espero que el juez resuelva favorablemente», añadió.
«Lo de la Defensoría General viene a visibilizar que hay un tema a tener en cuenta dentro de lo que significa la defensa de los derechos de los animales», concluyó el abogado Juan Manuel Díaz. La Arena
