Berhongaray: «Avalar el impacto ambiental es seguir discutiendo la viabilidad de Portezuelo»

El álgido debate por Portezuelo del Viento; o al fin y al cabo de cuanto reclamo por reivindicación hídrica histórica se trate, vale doble en boca del legislador y candidato a diputado nacional de Juntos por el Cambio Martín Berhongaray, a quien poco –o nada- le pesan los intereses sectoriales cuando de derechos de La Pampa se habla. Y así lo dejó en claro en diálogo con dosbases al referirse a la polémica desatada tras la licitación de la obra anunciada por el gobernador mendocino Alfredo Cornejo, como así también el unánime rechazo de las provincias de Coirco: “»La decisión de Buenos Aires, Neuquén y Río Negro de solicitar una evaluación de impacto ambiental es un avance”, celebró el candidato, aunque enseguida redobló su cuestionamiento: “De todos modos, el eje de insistir con que se realice esa evaluación no deja de ser riesgoso porque se sigue discutiendo la viabilidad de Portezuelo, cuando deberíamos dar un debate más profundo que involucre a todo el Tratado del Colorado y al conjunto de obras hidráulicas previstas”, aseguró.

Berhongaray dialogó con 2b tras una recorrida de campaña por Colonia 25 de Mayo, donde no dejó pasar por alto la situación con Portezuelo, la obra a la que se opuso casi en soledad desde hace años, incluso cuando desde distintos sectores de la provincia avalaban el avance mendocino. En este punto, el legislador ni siquiera echó mano a los grises para sostener su análisis: “Mi postura siempre ha sido la de oponernos lisa y llanamente a la construcción de Portezuelo, sin ningún tipo de condicionantes, y judicializar todas las diferencias que tengamos”, sostuvo.

Esa línea de pensamiento, impregnada claro por la pasión militante pro-pampeana heredada de un emblema de estas cruzadas, como lo fue el mítico dirigente radical Antonio Pacheco Berhongaray, mantiene desde años al legislador en una posición contundente, al punto que también fue quien hizo pública la necesidad de que La Pampa lleve a juicio los reclamos, incluso haciendo punta en pedir que la Provincia inicie el juicio por el corte del río Salado antes de que finalmente Carlos Verna promueva el juicio por el Atuel ante la CSJN.

En ese marco, la conclusión de Berhongaray muestra contundencia y un enfoque diferente, al punto de manifestar una posición más dura que la del propio gobierno pampeano: “El eje de insistir con que se realice una evaluación de impacto ambiental no deja de ser riesgoso por dos motivos. Primero, porque se sigue discutiendo la viabilidad de Portezuelo que es una de las obras que le interesan a Mendoza para después avanzar con el trasvase de caudales hacia el Atuel, cuando deberíamos dar un debate más profundo que involucre a todo el Tratado”, señaló.

En esa línea de razonamiento, expresó que “en tanto no exista voluntad de analizar la integralidad del Tratado del Colorado, lo correcto es oponernos de plano a las discusiones parcializadas que nunca nos van a conducir a un aprovechamiento sustentable de nuestro río. Y en segundo lugar, porque no se necesita de un estudio técnico para concluir que si se derivan 34 metros cúbicos por segundo a caudal constante desde el río Grande hacia el Atuel, que es lo que siempre han pretendido las autoridades mendocinas después de concretar Portezuelo, se va a generar un desbalance hídrico con consecuencias sociales, productivas y ambientales de consideración”.

Haciendo foco en la reciente noticia de que tanto Bs As, como Neuquén y Río Negro solicitaron una nueva evaluación de impacto ambiental y sin alejarse de la línea que dio a publicidad el gobierno de La Pampa, fiel a su estilo fue al hueso y fijo una posición aún más dura que la oficial: “Hay que oponerse lisa y llanamente porque es la única manera de proteger el interés de los pampeanos, y de empezar a revertir una lógica que viene desde hace muchas décadas donde las provincias que están aguas arriba hacen lo que se les antoja», concluyó.

Fuente: Dos Bases