EN HACIENDA RELATIVIZAN LA IMPORTANCIA DEL FONDO SOJERO EN LAS COMUNAS
Los subsecretarios de Hacienda e Ingresos Públicos de la provincia, Guido Bisterfeld y Alejandro Vicente, analizaron días atrás el impacto que en La Pampa podría tener la aplicación del Pacto Fiscal. A su vez, aseguraron que el Fondo Federal Solidario está dejando de tener injerencia en las cuentas provinciales y advirtieron que no puede contarse como un recurso estable para los municipios porque el propio gobierno nacional está avanzando en su esquema de quita de retenciones a la soja.
En una extensa entrevista concedida al programa La Parte y el Todo, en CPEtv, explicaron cómo está haciendo la provincia de La Pampa para suplantar los fondos que Nación está retaceando a esta provincia desde la asunción de Mauricio Macri al frente de la Casa Rosada. Ambos funcionarios acompañaron en la semana al ministro de Hacienda, Ernesto Franco, a la Legislatura, donde explicó a los legisladores por qué el gobierno pampeano no impulsará el tratamiento legislativo del consenso fiscal.
-Hay una preocupación respecto al “fondo sojero”, creado por el kirchnerismo y demonizado por la oposición de entonces, que ahora parece ser una suerte de panacea.
-(Guido Bisterfeld) El reclamo principal de los intendentes es el Fofeso, pero está tendiendo a desaparecer.
-(Alejandro Vicente) Hay un cronograma de reducción de medio punto porcentual por mes. Esto va a llevar la alícuota de las retenciones al 18% y el 31 de diciembre de 2019 se tomará una decisión respecto a las retenciones: si se eliminan directamente o se sigue con el esquema de reducción. Pero con el atraso del tipo de cambio en el que estamos, lo procedente sería que se elimine, por lo tanto, no es algo que en el futuro pueda contarse como un recurso para las provincias y los municipios.
-Si no hay retenciones, ¿con qué se reemplaza ese ingreso para el Estado?
-(AV) La medida se tomó en forma no compensada, es decir, se adoptó incrementando deliberadamente el déficit fiscal. El problema del déficit no es tanto el poco crecimiento de la economía o el incremento del gasto público, sino las medidas que tomó el gobierno nacional actual que erosionaron los recursos tributarios, como el caso de los derechos de exportación. Si tenés un problema del 5% de déficit respecto del PBI y empezás bajando los impuestos, antes de recaudar más, estás agravando el problema.
-La Pampa firmó el Pacto Fiscal en noviembre, ¿qué pasó ahora?
-(GB) Se decidió firmar el pacto porque se prometió el financiamiento del déficit previsional. Lo que prometieron los negociadores de Nación, que eran los ministros Dujovne y Frigerio, era terminar de pagar el déficit de 2016, que son 431 millones, y a su vez hacer auditorías del déficit por lo que no se pagó entre 2009 y 2014, que eso lo deben pero no hay un monto cierto porque no están hechas las auditorías. Es lo que no están cumpliendo.
-Si se caen las cajas previsionales de la provincia es un problema para los municipios, porque los jubilados municipales cobran del ISS.
-(GB) En estos tres años, la provincia está poniendo alrededor de 3 mil millones de pesos para financiar el déficit del ISS, que es un déficit creciente. Por eso era tan importante que Nación cumpliera con el compromiso que asumió de financiar ese déficit y hacer la auditoría, porque una vez establecido ese mecanismo, después se aplica todos los años.
-¿Por qué Nación debe financiar el déficit de las cajas previsionales de La Pampa?
-(GB) En su momento, Domingo Cavallo tenía la idea de transferir todas las cajas previsionales provinciales al Estado nacional y luego privatizarlas a través del sistema de AFJP. Con las AFJP se desfinanció el sistema previsional del país y por eso comenzó a detraerse el 15% de la masa coparticipable de las provincias para asignarlo a la Anses. La Pampa es una de las 13 provincias que no aceptó transferir sus cajas, pero Nación se comprometió a financiar los déficit. Lo que siempre se luchó fue que financien como si estuvieran jubilados por Nación, es decir, el 75% y el 7 restante para llegar al 82%, lo pone la provincia. Desde el 2009 no financiaron nada, y ahí entraron en crisis las cajas.
-¿Cuál es el universo de jubilados provinciales?
-(GB) Son 12.100 entre jubilados y pensionados. Por año el número aumenta un 1 ó 2 por ciento. El déficit anual para 2017 fue de 1.200 millones de pesos. Esto se saca de recursos de la Provincia y del Fondo Complementario del ISS que estaba pensado originalmente para pagar el 7% adicional, pero hoy está pagando la totalidad del déficit. Por eso se pone tanto énfasis en el reclamo.
-Nación ha dejado de aportarle a La Pampa en obras públicas y ahora en el Plan Ganadero. ¿Cómo se acomoda la Provincia sin esos fondos?
-(AV) Cuando asumimos, enfrentamos una situación financiera muy complicada. La Nación ejecutó un ajuste que redujo los ingresos fiscales ni bien ingresamos al gobierno (de Verna, en diciembre de 2015), con lo cual, lo que hicimos fue plantearnos las opciones: una era ajustar, otra era trasladar el ajuste a las comunas, otra salir a endeudarnos como hicieron otras provincias en dólares al 10% comprometiendo seriamente la viabilidad de las cuentas públicas. No nos gustaba esa situación. Entonces, decidimos salir a cobrar los impuestos a quienes nos debían y poner un sistema de premios y castigos para los contribuyentes.
-¿Cuánto dinero han recaudado?
-(AV) Estamos previendo para este año triplicar a moneda corriente la recaudación fiscal desde que asumimos el gobierno. Desde 2015, hemos tenido un crecimiento de la recaudación por encima de la inflación, sin haber recurrido a incrementos a las alícuotas, salvo en la última ley impositiva. Tampoco lo hicimos a costa de generar masivamente saldos a favor de los contribuyentes, más allá que hubo problemas particulares que fuimos solucionando y otros los iremos solucionando en lo que queda de este año y el siguiente. Lo que se hizo fue intensificar las acciones de cobro y atacar la mora y la evasión desde todas sus formas.
-¿Cuál es el impuesto más importante para la provincia?
-(AV) Ingresos Brutos es el 70% y después Sellos, que representa entre el 10 y el 12 por ciento. Inmobiliario y Automotor tienen un comportamiento más estable, rondan el 20% de la recaudación, con un 10% cada uno aproximadamente.
-El Pacto Fiscal apunta a eliminar Ingresos Brutos y Sellos. ¿No está atacando la base de sustentabilidad tributaria de las provincias?
-(GB) Sí, lo que ellos plantean es un incremento muy importante del Inmobiliario Rural. Si se aplica quintuplicaría el Rural y también el Urbano.
-(AV) Nación está planteando la posibilidad de cambiar la base de sustentabilidad de las provincias y orientarla hacia los impuestos patrimoniales.
-Más progresivos porque no atacan tanto el consumo sino la situación económica real de los contribuyentes.
-(AV) Es una manera de verlo. Eso lo determina la provincia cuando define de qué manera aplica el impuesto. Por un lado, es cierto que no toda la gente tiene casa y desde ese punto de vista sería más progresivo. Por el otro, nosotros no le cobramos IIBB solo al consumo, sino en algunas etapas de la cadena de valor y no siempre ese impacto es trasladado al consumidor. Muchas veces funciona siendo absorbido mediante pérdida de rentabilidad por parte de las empresas. Cuando funciona de esa manera, deja de ser regresivo. Y puedo asegurar que más del 50% de lo que recaudamos lo hacemos de esa manera, por los sectores industriales donde recae el impuesto.
