SENADOR RECLAMO DISCUTIR UNA NUEVA LEY DE COPARTICIPACION EN LA PAMPA
El senador nacional Juan Carlos Marino (UCR-La Pampa) aseguró ayer que el gobierno provincial está “desfinanciando” a los municipios y poniendo “en riesgo” su autonomía, ya que las comunas pampeanas pierden anualmente unos 400 millones de pesos que no se coparticipan, a partir de diversos acuerdos firmados en los últimos años.
“En dos años de gobierno de (Mauricio) Macri, los gobernadores salieron ganando mucho con los acuerdos, pero eso en La Pampa no se vio trasladado a los municipios, que para ser independientes políticamente también necesitan independencia económica”, dijo.
Agregó que “para financiar al Instituto de Seguridad Social se está desfinanciando a los municipios. Le sacan plata a los intendentes que son los que menos tienen y están más que preocupados, y por eso piden que se haga una nueva ley de coparticipación secundaria”.
El senador brindó ayer una conferencia de prensa en una casa de Villa Alonso -donde funciona el Centro de Estudios y Participación Ciudadana-, junto a dos asesores: el economista Juan Pablo Vieta y el abogado Mauricio Agón, quien se quejó por la “arbitrariedad” del gobierno “que maneja la caja” de fondos provinciales.
Vieta explicó que los avances que logró el gobernador Carlos Verna en la relación fiscal con la Nación “no pudieron traspolarse a nivel municipal, ya que a partir de una serie de cambios normativos, eso no forma parte de la masa coparticipable que distribuye fondos entre la Provincia y las comunas”.
En medio de la polémica por la decisión provincial de no dar aval legislativo al Paco Fiscal hasta que Nación no pague la deuda previsional de 2016 de 431 millones, el economista también advirtió que hoy las comunas “terminan abriendo la billetera para que La Pampa tenga una sólida posición fiscal ante la urgencia de la Caja de Previsión Social”.
Para dar cuenta de lo que reciben los municipios, Vieta explicó que para este año la Provincia presupuestó una suba de 20,1 por ciento de transferencias automáticas por coparticipación federal de Nación a La Pampa, aunque esa cifra puede llegar al 30 por ciento, mientras que las comunas recibirán un 4,64 por ciento más.
El ISS, tercer socio.
Recordó que en 2016, Verna firmó un acuerdo para garantizar la devolución escalonada del 15 por ciento, que se retenía de la masa coparticipable por el Pacto Fiscal de 1992, con tres puntos porcentuales por año. Ante ello, la Provincia ordenó que esos recursos vayan al sistema previsional pampeano (ISS).
“Así, el Instituto de Previsión Social se convirtió en el tercer socio de la coparticipación en La Pampa”, afirmó Vieta, quien recordó que el gobernador, cuando era senador -en la gestión kirchnerista-, se quejaba porque la Anses era el tercer socio de la coparticipación nacional y “en la provincia hizo lo mismo”.
“Hoy la Caja de Previsión moja ese 15 por ciento de los recursos coparticipables que a valores de este año son 1.300 millones que deberían ir a las comunas, a través de la ley de coparticipación provincial. El 51 por ciento de eso, por ley provincial, debería formar parte de la masa coparticipable”, agregó.
Cuatrocientos millones menos.
En 2017, señaló el economista, “la totalidad de los fondos del Impuesto al Cheque va a la Anses” y los municipios dejaron de recibir fondos por ese lado, aunque sí los percibe la Provincia, cuando tenga una compensación por la decisión nacional. De ese impuesto, los débitos y créditos se repartían en un 70 por ciento para el Tesoro Nacional y el 30 se coparticipaba, una parte se llevaba Nación y otra las provincias.
Otros fondos con los que ya no cuentan las comunas pampeanas están vinculados con el Fondo del Conurbano Bonaerense. Por esto, el año pasado La Pampa recibió 1.300 millones.
“Sumemos a esto, el primer trimestre del Fondo Sojero y el bono que se emitió para todas las provincias que suscriban el Consenso por 89 mil millones, y a La Pampa llega una renta de 112 millones y 14 van para los municipios que no recibieron nada por la falta de aval legislativo al Pacto Fiscal”, añadió.
“En definitiva, faltan más de 400 millones que tendrían que formar parte de la masa coparticipable”, advirtió. “El problema es el tamaño de la torta que se achicó, porque las porciones son las mismas, tenemos que volver a discutir la masa coparticipable porque está en riesgo la autonomía municipal, acá está faltando plata”, siguió.
“Hacen pizzas y empanadas”
En sintonía con el planteo de los intendentes, el economista Juan Pablo Vieta advirtió que “es un problema” la ley de distribución secundaria de coparticipación en La Pampa ya que el 40 por ciento del índice es conformado por recursos propios de las comunas.
“Estamos llegando a un punto donde las comunas hacen pizzas y empanadas para mejorar el índice y juntar plata”, afirmó. En la última semana, el intendente de General Pico, Juan José Rainone, se quejó públicamente porque mejoró la recaudación e igualmente el índice de coparticipación bajó y recibe menos recursos.
Vieta señaló que “si no hay una discusión de fondo de cómo se va a compensar a los municipios por las sustracciones precoparticipables, que son constantes, vamos a poner en riesgo la autonomía municipal que está en el fondo. El gobernador gano terreno en la relación fiscal con Nación, siendo un negociador tenaz pero hay que darle algo a los pueblos”.
A modo de ejemplo, planteó: “Se firmó una pauta salarial del 15 por ciento y el ingreso mas importante de la coparticipación municipal que son las transferencias crecen por el 4,64 que termina siendo del 10 por ciento por la performance de las transferencia y falta plata. Queremos volver a discutir la conformación de la masa coparticipable”.
“Enfermos de desahorro”
Sobre la postura del gobierno pampeano por el Pacto Fiscal, el senador Juan Carlos Marino dijo que desconoce si existió “una promesa verbal” como advirtió la Provincia, denunciando un incumplimiento de Nación por el pago de 431 millones del déficit previsional, pero destacó que “cuando se firma un acuerdo, se cumple”. Por otro lado, Juan Pablo Vieta afirmó que los municipios afrontan la situación “enfermos de desahorro”, porque “no llegan a financiar el gasto corriente; están necesitando guita”.
