RECHAZO DESDE EL RADICALISMO
“Sostengo que el presidente (Mauricio Macri) tenía facultades muy acotadas para laudar, y que esos márgenes están claramente definidos por nuestra Constitución Nacional, por los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, y por todo el andamiaje de las leyes ambientales de presupuestos mínimos”, dijo.
Además, manifestó que “todo ese novedoso escenario jurídico que comenzó a tomar forma a partir de la Reforma de 1994 lógicamente modificó muchos aspectos no sólo del reglamento de funcionamiento del Coirco, sino también de todo lo que concierne a la administración de los recursos naturales interjurisdiccionales como son los ríos interprovinciales”.
“Sostener como pretende Mendoza que una provincia puede administrar en forma unilateral un recurso natural que comparte con otras, va claramente a contramano de la moderna regulación del ambiente en el país”, agregó Berhongaray.
-¿Que debería hacer la provincia de La Pampa? -Me gustaría ver el decisorio de la Corte para saber si es pasible de alguna instancia ulterior. Por lo pronto lo que nos queda es seguir con atención los próximos movimientos de Mendoza, seguir oponiéndonos con firmeza al avance de la obra, y explorar todos los caminos legales que estén a disposición incluso, por qué no, planteando nuestras objeciones ante tribunales internacionales.
Riesgo.
Por otro lado, el diputado del Frepam recordó que “se está sustanciando ante la Corte Suprema una demanda que promovió la Fundación Chadileuvú, que está muy bien trabajada, y que debiera tener el mismo final que las represas del sur del país, donde el máximo tribunal decidió frenar la construcción hasta no tener lo suficientemente claro el tema de riesgo ambiental”.
“Nosotros decimos que Portezuelo va a generar un desequilibrio ambiental fenomenal en la cuenca, que es muy riesgoso, y que por eso no debe autorizarse el avance de la obra”, cerró el presidente de la comisión de Ecología de la Legislatura pampeana.
