BERHONGARAY Y EL RECHAZO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA AL PEDIDO DE UN VEEDOR PARA EL ATUEL
“Es un nuevo cachetazo a Mendoza que había pedido un veedor” en la causa por el río Atuel, afirmó el diputado Martín Berhongaray (Frepam) en referencia al rechazo de la Corte Suprema de Justicia a la solicitud mendocina, en el marco del conflicto interprovincial con La Pampa.
Hace días, Mendoza sufrió otro revés en la Corte Suprema porque había pedido que ese tribunal de justicia nombre un veedor para seguir los pasos del fallo que le dio la razón a La Pampa en el reclamo por el río Atuel pero los magistrados rechazaron la petición.
El máximo tribunal reiteró que las partes deben fijar en un plazo de 30 días el caudal ecológico del río que recomponga el ecosistema en el noroeste de nuestra provincia.
“Es razonable lo que dijo la Corte Suprema porque en esta instancia lo único que hay que hacer es establecer el caudal hídrico apto para recomponer el ecosistema”, agregó el diputado Berhongaray.
– ¿Alcanza para recomponer el ecosistema que escurran en forma permanente de 4,5 metros cúbicos por segundo? – En realidad ese caudal es el piso de lo que necesita La Pampa para comenzar a revertir el daño ambiental.
– ¿De dónde surge esa cifra? – De un estudio que hizo la Universidad hace más de diez años, en 2005, donde se plantearon distintos escenarios para establecer el caudal mínimo fluvioecológico que le corresponde a La Pampa.
– ¿Es lo mismo el caudal fluvioecológico del río Atuel que el caudal apto para recomponer el ecosistema que exige la Corte? -Técnicamente son dos conceptos distintos. El caudal fluvioecológico es el flujo de agua necesaria para preservar los valores ecológicos del cauce como es la flora, la fauna y algunas funciones ambientales. Se supone que para recuperar un ecosistema tan degradado como el del Atuel se precisa un mayor volumen que el que se necesita para mantener sus condiciones estables. Y además Mendoza debe entregar agua de calidad.
– ¿Qué es más importante para La Pampa, la cantidad o la calidad del agua que entregue Mendoza? – Las dos cosas son importantes. De nada sirve tener suficiente cantidad de agua si está contaminada porque eso no va permitir recomponer ni el funcionamiento, ni la composición, ni la estructura del ecosistema del Atuel.
– ¿Puede Mendoza negarse a cumplir el fallo de la SCJN? – Institucionalmente una provincia no podría desconocer lo hasta aquí decidido por la Corte, pero seguramente van a trata de dilatar el cumplimiento lo máximo posible y nos van a discutir mucho a cuanto asciende el caudal apto para recomponer el ecosistema que pide la Corte para La Pampa. Ese sería un comportamiento fiel a su conducta histórica en este conflicto, por eso no me sorprendería.
– ¿Qué pasa si Mendoza y La Pampa no acuerdan ese caudal mínimo? – Lo tendrá que fijar la Corte y el juicio seguirá su curso con la segunda etapa que es la de las obras que hay que hacer para que a La Pampa lleguen mayores caudales. Es decir, para que nos llegue el río Atuel tal como nos corresponde.
