La diputada de Cambiemos, Josefina Díaz, explicó la abstención al proyecto de declarar de utilidad pública 380 mil hectáreas en la zona de la obra de los Daneses, y fustigó al Gobierno Pampeano por la responsabilidad que tienen en la realidad que hoy viven los productores de las zonas afectadas por las inundaciones.
Día aclaró que “las responsabilidades se asumen nosotros representamos a los pampeanos y no vamos a permitir que se los confunda”, y reprochó que “quienes nos reprochan, son los que hoy reclaman premura, los únicos responsables de la realidad que viven los productores de la zona afectada”
“Las responsabilidades se asumen, no se delegan y no nos van apurar”, señaló la legisladora y dijo que el tiempo que se perdió y se pierde es responsabilidad de quienes tuvieron y tienen la obligación de gestionar en nombre de La Pampa, y como estamos hoy no lo han hecho muy bien, es mas en una clara muestra de falta de dialogo”, criticó.
Al respecto, recordó que “La Pampa no mando a nadie a la reunión con los Holandeses especializados en recursos hídricos, estuvo Nación, Córdoba, Buenos Aires, y con políticas aislacionista intentan funcionarios y políticos justificar el desastre que estamos viviendo los pampeanos en el noreste provincial”.
Díaz argumentó que “la realidad nos obligó a abstenernos”, y afirmó que no van a entregar “un cheque en blanco”, sobre una importante zona “que ya fue declarada de Utilidad Pública en el 2002, y hoy nuevamente la declaran por otros 10 años más. No pudimos conocer la traza que seguramente no va afectar ni siquiera el 50 % de lo declarado de utilidad pública”, agregó.
La diputada de Cambiemos se preguntó “¿Cuál es la explicación a tal decisión de no dar a conocer lo importante por donde pasa la traza?”, y contó que “cuanto más nos informamos, más incertidumbre nos generan, ¿porqué no decir por dónde pasa con un margen de error estimado de acuerdo a las nuevas evaluaciones hechas? ya que como se lo planteamos al Ministro Bargero estamos haciendo una obra con un plano de hace más de 10 años”, dijo.
“Las cuestiones climáticas cambiaron, lo dice el mundo y nosotros, sin embargo, algunos de nosotros no escuchamos. Es más, hasta a veces nos preguntamos si hoy debería ser la misma obra la que dé respuesta a este desastre ambiental, o deberíamos ajustarla a una nueva realidad”, explicó Díaz.
Además, recordó el largo historial de la obra que aguarda desde 2002 “durante la gobernación de Rubén Marín se firmó un convenio marco el 7 de enero del 2002, con la Secretaria de Obras públicas de Nación, donde según su articulado expresa:
“Art 3. La provincia tendrá a su cargo la elaboración de los proyectos de las obras, siendo su exclusiva responsabilidad los efectos que resulten de la ejecución y operación de dicha obras…”,
Art 4. La Provincia deberá presentar las Declaraciones Ambientales emitidas por autoridad jurisdiccional competente en la materia, aprobatorias de los estudios ambientales de cada una de las obras….”,
Art 5. La provincia debe realizar todos los actos administrativos que sean necesarios para obtener los permisos de paso, a fin de entregar la traza liberada, al momento de la firma del contrato, a las empresas que resulten adjudicatarias de la licitación…” ,
Art 8. (…) las sumas correspondientes a las indemnizaciones por la expropiación y servidumbre serán informados por la provincia a la secretaria, a fin de tramitar su pago …”,
Art 10. (…) deberá presentar un acuerdos interjurisdiccionales sobre el manejo conjunto de las emergencias que pudieran producirse …”
En ese sentido, la diputada opositora indicó “más que claro el convenio firmado en el 2002, hoy vigente parece ser interpretado de acuerdo a como se desprenden de la responsabilidad de su inacción respecto a esta obra por más de 10 años, nada hablamos del impacto ambiental, nada hablamos de lo que debe escurrir a provincia de Buenos Aires, de lo que entra de Córdoba, donde deberíamos estar trabajando sobre acuerdos interjurisdiccionales, etc”.
A su vez, remarcó que La Pampa “aprobó en el año 2002 la Ley 1973 de declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación inmuebles donde se ejecutara la “OBRA DE REGULACION Y CONTROL DE INUNDACIONENS EN LA REGION ESTE DEL NORESTE LA PAMPA”, para dar cumplimiento a las expropiaciones necesarias para la obra, pero está todo dicho, en esta década última nada se hizo”.
“Pero según la ley que ayer voto la legislatura provincial y nosotros nos abstuvimos de votar, se declara nuevamente a 38 lotes de 10 mil hectáreas cada uno sumando 380 mil hectáreas de utilidad pública , sin siquiera determinaron las superficies inadecuadas, lo que ratifica nuestra postura de ayer”, aclaró Díaz.
Por el convenio citado, se dio comienzo a la obra de los Daneses en 2003, la obra se licito se adjudicó, la etapa I se realizó, “eso sí por un “traspié” se cayó la licitación, y durante más de una década La Pampa nunca reclamo fehacientemente al gobierno Nacional, esto también lo corroboro Ministro Bargero en comisión quien dijo que desconoce reclamo alguno por la no continuidad de la obra a Nación por parte de La pampa”, aclaró.
“Una zona productiva de los pampeanos bajo agua, productores damnificados, y un gobierno provincial que en vez de mostrar la traza de la obra que debe ser la que nación tome como base para proceder a la licitación, busca excusas y ¿esconde la traza, porqué será?”, se preguntó la diputada Pro.
“Nos exige su aprobación para que venga la plata que parce que es lo único que le interesa, le pedimos en concreto conocer con un criterio arbitrario y apurando tiempos los responsables de la falta de la obra por no reclamo en tiempo y forma, pretendían que acercando documentación, a horas de la sesión de ayer, acompañáramos”, remarcó.
Por último, Díaz reiteró “este es el motivo de nuestra abstención, el desconocimiento de la traza y el volver a declarar 380 mil hectáreas de utilidad pública en una de las principales zonas productiva por 10 años más. Al menos amerita una discusión sustentable, y que por lo menos quienes van a ver sus campos afectados, conozcan aunque sea por estimación la traza de esta II etapa”, concluyó.
