En el salón del Concejo Deliberante quedó aprobado por mayoría simple, la instalación de cámaras de seguridad. En la sesión del día 23 de marzo había quedado en un cuarto intermedio. Hubo diferencias entre los concejales:
El concejal Mario Corredera (Pro-Fre Pam) , dice estar de acuerdo con la necesidad de colocar cámaras de seguridad en el pueblo, pero que si bien cree que el tema de inseguridad de la noche anterior se recrudeció, no es urgente la aprobación del mismo proyecto, hoy, (refiriéndose al día 23 de marzo); ya que con eso no le impedimos en nada al ejecutivo, los trámites que con ésto tengan que ver. Entiende en su buena voluntad en haber modificado la nueva ordenanza, pero habían quedado en corroborar si podían ser declaradas de servicio público, ver cómo lo hacen en otros pueblos, como se adquiere, lo cual no le parece la forma adecuada de trabajar y el tomarse un tiempo más, no haría retrasar las cosas, sino hacerlas bien.
Carmen Salamone (Pro-Fre Pam) adhiere con estar de acuerdo con la necesidad de colocar las cámaras, pero necesita tiempo para asesorarse, si el mismo puede ser declarado servicio público, si la compra se realiza por licitación o simple presupuesto.
Sergio Salotti (Pro-Fre-Pam) dice coincidir con los últimos en el fin de las cámaras y demás, pero no entiende el apuro de un día a otro, en la modificación y puesta en aprobacion. Afirma querer acompañarlos y hasta firmaría una nota en apoyo de la gestión de la intendente para pedir más policías y demás, pero en éstas condiciones no puede emitir su voto.
La concejal Adriana Grosky (PJ), expresa que el hecho que sucedió la noche anterior fue muy lamentable y si bien no lo evitaría ésta ordenanza, ayudarían mucho a la prevención de casos a fines, por lo que ella cree que es de urgencia la adquisición y la instalación de las cámaras.
El consejal Marcos Ponce (PJ) reconoce que habían acordado un tiempo mayor, pero lo sucedido anoche le dio una mayor urgencia al asunto, en tanto que el presidente del consejo Domingo González apoyado unánimamente, decide pasar a nuevo cuarto intermedio.
Al reabrirlo, se presenta el proyecto con las modificaciones sugeridas por el bloque opositor Pro-FrePam, se le da lectura y el presidente del consejo, González; lo pone a aprobación, Sergio Salotti (opositor) expresa que por ser un damnificado por las situaciones de robo, la actualidad de lo que se vive en el pueblo, lo que reclama la gente, todo sumado a que era un proyecto puesto en las plataformas de ambos bloques y considerar correctas las correcciones al primer proyecto, vota afirmativamente, Mario Corredera (Pro-Fre Pam),reitera que las cámaras de seguridad son necesarias, que todos sabían de los problemas de inseguridad en la localidad, pero recientemente la realidad nos ha superado, lo que las hace más necesarias, de todas maneras quiere aclarar que el consejo es un poder independiente al ejecutivo, no una escribanía donde les mandan papeles los firmen y aprueben, es un poder que tiene que liberar a la compañía lo que está bien y oponerse a lo que no está, cree que la forma en que ha quedado el proyecto es mucho mejor, pero de todas maneras no cree correcta la manera de trabajar, le sigue faltando información, pero información que él mismo debe buscar, corroborar y asesorarse, para lo cual necesita tiempo.De todas formas la compra solventada por los frentistas le sigue pareciendo bien por lo que se sigue hablando, cosa que en un futuro se realice. Si bien le parece mucho mejor éste proyecto, vota negativamente.
Carmen Salamone (Pro-Fre Pam), adhiere a las palabras del último y reitera que está totalmente de acuerdo con las cámaras, agradece que los opositores hayan cambiado los puntos, pero en el primer punto no está segura de poderlo declarar como servicio público por no tener el asesoramiento necesario, por la urgencia que el tema demanda y la consiguiente falta de tiempo que ello le implica, por lo que vota negativamente.
Marcos Ponce (PJ) dice que por haber hecho las modificaciones es una muestra de respeto y buena predisposición, coincide en que los tiempos fueron breves, pero la situación lo ameritaba, personalmente se compromete a mejorar y superarse en lo que refiere a la manera más correcta de sesionar e invita al otro bloque a hacer una visita a otras localidades para asesorarse y ver de qué manera funciona el mayí, ya que ha mantenido contacto con otras personas de Cnia Barón y estarían encantados de recibirlos y mostrarle su sistema, deja abierta la posibilidad de seguir puliendo éste proyecto, pero cree realmente que desde la institución madre, como es la municipalidad, se tomen medidas al respecto de mejorar la seguridad en la localidad, vota afirmativamente.
Adriana Grosky (PJ), adhiere a las palabras de Ponce, diciendo que ellos están para debatir los proyectos, si hay alguno en discordancia, modificarlo o llevarlo a un punto intermedio, pero siempre respetando sus ideas, pero la situación es apremiante y hace urgente que se tomen medidas para prevenir la inseguridad, vota afirmativamente.
El presidente del consejo coincide con todos y agrega que personalmente le parecería mejor que el servicio sea gratuito, pero dado a que se quieren colocar cámaras de muy buena seguridad, para que el servicio sea de excelencia y teniendo en cuenta la situación económica provincial y local, no habría otra forma de solventarlo, vota afirmativamente, por lo que queda aprobado por mayoría simple. > Graciela Molleker 11-04-16 <
